此次美国大选过程跌宕起伏，特朗普最终落选，您认为特朗普及其代表的特朗普主义输了吗？这次大选算是美国民主制度的一种自我纠错吗？

  白钢：这一次的美国大选表明，民主选举或者竞争性的民主选举制度遭遇到重大挑战和危机之后，可能呈现出来某种让人不太舒适的面相，失败的一方有可能不愿意承认自己的失败，而且他们可能不是可以简单地用无视规则就加以排斥的那种“少数”，可能具有相当的代表性和相当的社会力量。

  就这一点而言，美国大选此次呈现出的美国社会的空前分裂，已经不仅仅体现在价值观方面，事实上已经反映到对于基本的社会现实的认知。比如说“新冠是否在美国得到一定效果控制”，在支持特朗普的人群和支持拜登的人群当中就呈现出了如此截然相反的认知，这至少不能简单地被归结为价值观分歧：一个有确切现实依据的问题，却可以在不同的人群当中引发截然不同的结果。

  我们必须要格外注意，民主制度是有前提的，这个前提也就是，通过竞争性选举的双方要有基本的认同基础，一旦这样的认同基础消解，民主制度就会演化为对各个族群的不断的撕扯、撕裂。

  1月6日，警察与闯入国会山的暴徒对峙。图片来自：GETTY IMAGES

  白钢：我想有一点是共识，美国的各派不管在别的问题上呈现出多么不同的立场，但在对待中国的问题上都认为，中国的崛起已经现实地威胁到了美国在世界当中的地位，并且把中国的所谓“挑战”视作影响美国政府在全世界影响力的核心要素，如果我们用传统外交术语的“”和“鸽派”描述，整体上美国的政治人士是往的角度转，差别无非在于，其所主张的遏制中国发展的方式方法，很可能各派会不一样，但总的立场上他们已没有根本性的差别。

  在这一点上，我特别想要提醒美国的某些人，他们总是认为美国所呈现出来的很多问题、包括内部的严重撕裂，是因为中国的崛起造成的，因而只要遏制了中国的崛起或者扳倒中国，美国衰落的过程就可以被延缓、甚至逆转。

  某种程度上，这有点类似一些原始部落对于疾病的认知，觉得自身的疾病能够最终靠另外一个人得病而治愈。很遗憾，这样一个世界不是这样的。美国的问题不可能通过遏制中国得到根本性的解决，现实是，伴随着美国一直在升级的、对于中国的遏制行动，美国国内的矛盾不但没有呈现缓解的态势，恰恰有愈发激化的倾向。

  观察者网：您曾指出，与之前的帝国不同的，美国由于建国历史较短，成员来源复杂，因此在确立自我价值时，相较于历史背景和文化，对于美国政治共同体的认同被赋予了绝对神圣的地位，政治国家认同优先于民族身份认同。此法优劣明显：成员可以绕开历史背景和文化、族群背景形成共识，只要国家壮大，此共识就能得到强化；而一旦扩张停滞，认同就会不断降低，优势转劣。当下的美国，是不是已经陷入这种扩张停滞、认同降低的状态？

  白钢：应该说自2008金融危机之后，美国已经很明显地进入到了下降的轨道中。之前美国历史总体而言，可以说是处在上升过程中的自我实力和自我认同的不断正向反馈的轨道当中，其实美国迄今为止还没有真正经历过逆向的考验，而当美国国家实力衰落，其内在族群的认同也会降低，伴随着族群认同的降低，会造成其国力进一步衰落。

  白钢：不光是跟美国，事实上我们大家可以广义地把中华文明跟从希腊文明所衍生出来的整体性西方文明在四个维度上进行一个对比，也就是个人、家庭、国家以及超越国家的更高维度，这个更高的维度我们大家可以把它命名为“天下”，尽管中国意义上的天下观念可能在西方的语境当中没有太确切的对应。返回搜狐，查看更加多